Le luxe, mauvais élève en matière d’environnement

Le sac Vuitton, le shampoing l’Oréal ou le collier de bijou Bulgari, mauvais pour l’environnement ? Selon un rapport de l’association écologiste World Wild Fund, l’industrie du luxe n’assumerait pas sa part de responsabilité dans le sauvetage de la planète. Dans cette étude achevée fin novembre, WWF reproche à  dix grandes marques de luxe d’àªtre “lentes à  reconnaà®tre leurs responsabilités” et leurs possibilités d’action en matière de réchauffement climatique et de commerce éthique. Le rapport a attribué à  ces dix groupes de luxe une note, sur une échelle allant de A (la plus élevée) à  F (la plus basse). La meilleure note est un C+ obtenu par le groupe franà§ais L’Oréal, suivi de deux autres Franà§ais, Hermès et LVMH, également notés C+. En queue de peloton, le rapport a placé la griffe italienne Tods (chaussures et accessoires en cuir), notée F, précédée par le joaillier italien Bulgari, également noté F. Le groupe suisse Richemont les devance à  peine avec un D. WWF appelle les stars à  responsabiliser les marques. WWF précise avoir réalisé ce classement en se fondant sur les rapports fournis par les marques elles-màªmes à  l’Ethical Investment Research Service, un organisme britannique à  but non lucratif, et sur des articles de presse collectés par un centre de recherches suisse, Covalence. “Les maisons de luxe doivent faire plus pour justifier leur renom dans un monde de plus en plus inégal et aux ressources de plus en plus limitées”, estime l’association écologiste. “Etant donné la puissance mondiale de ses marques, l’industrie du luxe devrait avoir davantage une action de leadership” sur ces questions, estime le WWF. Image source: tf1.lci.fr. > Continue.

Publication: Covalence in the News | Country: Global | Company: Tod’s, Bulgari, Swatch, PPR, Richemont, Coach, LVMH, Hermès, L’Oreal, Tiffany | Source: TF1